Клопотання про перегляд судового рішення, що набрало законної сили, в порядку виключного провадження: неправильне застосування крим. закону - Клопотання - Зразки документів - Каталог файлів - Юридична консультація
П`ятниця, 09.12.2016, 22:14
Вітаю Вас, Гість | RSS
Меню сайту
Форма входу
Головна » Файли » Зразки документів » Клопотання

Клопотання про перегляд судового рішення, що набрало законної сили, в порядку виключного провадження: неправильне застосування крим. закону
08.12.2011, 01:14

Верховний Суд України

 

Адвоката Харитоненко О.Г.

 (свідоцтво про право на зайняття

адвокатською діяльністю №1 467 від 15.06.2000 р.),

Адвокатське об’єднання „Юрист”,

м.Київ, 04071, вул.Коноваленко, 4

 

по справі № 2-36/02

за обвинуваченням

за ч. 1 ст. 121 КК України

Здоренка Миколи Івановича

КЛОПОТАННЯ

про перевірку судових рішень в порядку виключного провадження

 

17 березня 2003 року Дарницьким районним судом м.Києва було визнано винним гр. Здоренка М.І., 1973 р.н., у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та було призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. 15 липня 2003 року ухвалою Апеляційного суду м.Києва була частково задоволена наша апеляційна скарга на зазначений вирок суду та пом’якшена міра покарання до 3 років позбавлення волі.

Вважаємо, що судові рішення прийняті судом першої та апеляційної інстанцій є незаконними та необгрунтованими в зв’язку із неправильним застосуванням кримінального закону, що істотно вплинуло на результати розглянутої кримінальної справи.

Як було встановлено на досудовому слідстві та під час судового розгляду кримінальної справи, 11.11.2002 р. об 11-й годині вечора мій підзахисний гр. Здоренко М.І разом із 10-річним знайомим хлопцем Мищенко Р.В. йшов додому по вул. Петровський в м.Києві. Назустріч їм рухались двоє підлітків, Лопушко С.В. (1976 р.н.) та Римський А.О. (1977 р.н.). Гр. Римський А.О. зупинив гр. Здоренка М.І. та почав вимагати в нього гроші, а гр. Лопушко С.В., знайшовши в кущах обрізок залізної труби, почав ним розмахувати, погрожуючи вдарити неповнолітнього Мищенка Р.В. Гр. Здоренко М.І., здійснюючи дії, направленні на захист неповнолітньої дитини, яка знаходилась під його наглядом, відштовхнув гр. Римського А.О. та, вихопивши з рук гр. Лопушко С.В. обрізок залізної труби, вдарив нею один раз гр. Лопушко С.В. по голові, чим завдав останньому тяжкі тілесні пошкодження, що виявились у струсі мозку.

Виходячи із встановлених фактичних обставин справи, треба звернути увагу на наступні обставини, які свідчать про відсутність у гр. Здоренко М.І. умислу на заподіяння тяжких тілесних пошкоджень та знаходження його в стані необхідної оборони.

1.     Ініціаторами протиправних дій виступили потерпілі гр.гр. Римський А.О. та Лопушко С.В. Цей факт підтверджується свідченнями всіх учасників подій.

2.     Гр. Здоренко М.І., відчуваючи відповідальність за життя та здоров’я неповнолітнього Мищенка Р.В., в ситуації небезпеки, створеній протиправними зухвалими діями нападаючих, був змушений до здійснення законного опору їх діям.

3.     Знаряддя злочину, а саме обрізок залізної труби, був знайдений та застосований самим гр. Лопушко С.В. Це підтверджується наявними в справі доказами: свідченнями Здоренка М.І., Мищенка Р.В., висновком дактилоскопічної експертизи.

4.     Опір, який здійснив гр. Здоренко М.І. протиправним діям гр.гр. Римського А.О. та Лопушко С.В. відповідав характеру небезпеки, що загрожувала йому та дорученій йому дитині. Крім того, треба співвіднести реальну розстановку сил при вказаних обставинах. Адже, незважаючи на те, що гр. Здоренко М.І. старший за потерпілих на 3 роки, фізично потерпілі відносяться до атлетичного типу будови тіла, в той час, як засуджений є фізично слабкою людиною. Треба також враховувати, що нападаючих було двоє, а гр. Здоренко М.І., не маючи можливості розраховувати на допомогу 10-річної дитини, залишився один.

Таким чином, вважаємо, що судовими інстанціями помилково були кваліфіковані дії гр. Здоренка М.І. за ч. 1 ст. 121 КК України, та безпідставно не була застосована ст. 36 КК України. Тяжкі тілесні пошкодження, завданні гр. Здоренком М.І. гр. Лопушку С.В., були здійсненні в стані необхідної оборони без перевищення її меж. Тож за таких умов дії гр. Здоренка М.І. не можуть бути визнанні злочинними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.400-4, 400-7, 400-9, 400-10 КПК України, —

ПРОШУ:

1.     Прийняти до перегляду в порядку виключного провадження вирок Дарницького районного суду м.Києва від 17.03.2003 р. та ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 15.07.2003 р. щодо гр. Здоренка М.І.

2.     Закрити кримінальну справу за обвинуваченням гр. Здоренка М.І. за ч. 1 ст. 121 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України.

 

Додатки:

Копія вироку від 17.03.2003 р.

Копія ухвали від 15.07.2003 р.

Копія ордеру на ведення справи.

 

10 вересня 2003 року

 

Адвокат                                                                                 Харитоненко О.Г.

Категорія: Клопотання | Додав: Alexander
Переглядів: 671 | Завантажень: 0 | Рейтинг: 0.0/0
Всього коментарів: 0
Додавати коментарі можуть лише зареєстровані користувачі.
[ Реєстрація | Вхід ]
Пошук
Друзі сайту