Печерський районний суд

м. Києва

Адвоката адвокатського об’єднання

„АДВОКАТ” М.О.Н.

КЛОПОТАННЯ

Органами досудового слідства К.О.П. обвинувачується в тому, що перебуваючи з березня 2003 року на посаді начальника управління Печерської районної у м. Києві державної адміністрації та будучи посадовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі функції і займає відповідальне становище, одержав від O.K.К. хабара в особливо великому розмірі у вигляді передачі в користування і розпорядження своїй дружині двокімнатної квартири вартістю 250 тисяч гривень за позитивне вирішення питання щодо затвердження проектної документації на будівництво житлового будинку.

19 лютого 2004 року суддею Печерського районного суду м. Києва зазначену справу було повернено до прокуратури Печерського району м. Києва для проведення додаткового розслідування.

Ознайомившись з матеріалами додаткового розслідування, вважаю, що вказана кримінальна справа не може бути розглянута у судовому засіданні і підлягає поверненню на додаткове розслідування з таких підстав:

1) Всупереч вказівці судді Печерського районного суду м. Києва встановити строки коригування проектів будівництва об’єктів органом досудового слідства окрім рапорту ОРУ ВДСБЕЗ Печерського району м. Києва, в якому вказується, що „під час бесіди з заступником голови Печерської районної у м. Києві державної адміністрації було встановлено, що строки коригування проектів передбачені строками дії АПЗ", ніяких нормативних актів, які б встановлювали порядок і строки затвердження та коригування генеральних планів будівництва, долучено не було.

2) Не виконана вказівка суду щодо встановлення вживання К.О.П. якихось заходів з використанням своїх службових повноважень по наданню допомоги О.К.К. в затвердженні проектної документації.

3) Не деталізовані покази О.К.К. щодо дій, що входять до повноважень К.О.П., які останній мав вчинити для затвердження проектної документації.

4) Всупереч вказівці суду не встановлені посадові особи, в компетенцію яких входять питання по затвердженню проектної документації, отже ці особи і не були допитані як свідки.

Як зазначено у постанові судді про направлення даної справи на додаткове розслідування, дослідження цих обставин має значення для з’ясування наявності чи відсутності в діях К.О.П. ознак інкримінованого йому злочину.

Таким чином, органи досудового слідства не виконали вимог ст. 22 КПК України про всебічне, повне й об’єктивне дослідження обставин справи і, відповідно, неповноту і необ’єктивність досудового слідства не можна усунути у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 244, 246 КПК України,

ПРОШУ:

Кримінальну справу по обвинуваченню К.О.П. у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, повернути прокурору Печерського району м. Києва для проведення додаткового розслідування.

Адвокат                                                                         М.О.Н.

Дата                                                                               підпис